Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Амортизация искажает финансовую отчетность
амбиграмма, мгу
myrichway пишет в ruat
Я не устану повторять, что использование цифр, коэффициентов и расчетов для принятия инвестиционных решений никаким анализом не является. Фундаментальный анализ – это попытка выяснить, что стоит за цифрами. Всегда проще что-то измерить, чем понять, что именно мы измеряем.

В прошлых статьях по финансовой отчетности я писал о том, что баланс показывает, чем владеет компания, сколько это стоит и откуда это взялось. Но на самом деле из-за особенностей ведения бухучета отчетность искажает реальное положение дел.

Прибыль компании - доходы минус расходы. Чистые активы компании - активы минус обязательства. Что может быть проще этих показателей! Но существует такая вещь, как амортизация - она формирует фиктивные расходы и изменяет стоимость активов. Это ведет к искажению показателей прибыли и чистых активов.

Никогда не полагайтесь на цифры, если не понимаете, что они показывают и откуда они взялись!

Читать далее...

Nick Cherry

  • 1
И в РМБУ, и в МСФО мне кажется совершенно по-другому считается. То, что амортизация, как и резервы под расходы, как и ожидаемые доходы, как и учет по стоимости приобретения "по умолчанию" позволяют замылить суть в балансе - факт. Но статья от этого корректной не становится.

Рекомендую перечитать стандарты учета, как РСБУ, так и МСФО, возможно, не будет казаться.

Амортизация учитывается именно так, разница есть только в формулах, определяющих какая именно часть стоимости ОС будет списана в конкретном году. Это необязательно будет метод равных долей, показанный в примере, но суть амортизации от этого не поменяется.

Ну перечитал. И куда до выбытия ОС с 02 (в РСБУ) денется амортизация?

Не понял смысла вопроса. Никуда, зачем ей куда-то деваться?

Тогда после первого года в балансе будет не одна позиция "Ноутбук 40000", а 2: в активе "Ноутбук 50000" и в пассиве (никуда не списываясь) "Амортизация ноутбука 10000". Амортизация "уйдёт" только при выбытии ОС. До тех пор будет болтаться на балансе. По истечении 5 лет будет в активе "Ноутбук 50000" и в пассиве "Амортизация ноутбука 50000". Смысл амортизации не в том, что "ОС стало дешевле", а в том, что "вот почем мы его купили (сч. 01), а вот эту часть стоимости ОС мы уже учли в финансовом результате (сч. 02)". Это две цифры и обычно их не "схлапывают".

РСБУ, если я правильно помню, не позволяет учитывать ОС по справедливой стоимости. МСФО позволяет, но не совсем тривиальной схемой (т.е. не стоимость минус амортизация) и в любом случае накопленная амортизация будет отдельно.

Это все, конечно, не вполне отвечает на вопрос "Я ноутбук купил за 50, выручка 20, откуда прибыль в 10" и оставляет определённое пространство для манипуляций финрезом и стоимостью активов, но так как это общепринятый язык, то любой аудитор существенные и явные попытки манипуляций увидит.

В любом случае главная рекомендация "Никогда не полагайтесь на цифры, если не понимаете, что они показывают и откуда они взялись!" абсолютно верна.

Ага, теперь я понял, о чем вы говорите.

План счетов и баланс - разные вещи. А дебет-кредит - не то же самое, что актив-пассив. Из-за этого и путаница.

В плане счетов на счете "01 Основные средства" в дебете действительно отображается имущество по первоначальной стоимости до его выбытия. А накопленная амортизация собирается на кредите счета "02". Но кредит счета 02 не идет в баланс и тем более не является пассивом.

Строка баланса "Основные средства" не равна счету "01". Она как раз считается, как 01 минус 02. И в МСФО, и в РСБУ в баланс идет остаточная стоимость ОС.

Все, что вы написали - верно для плана счетов, но в отчетности все будет именно так, как описано в статье.

По поводу рыночной стоимости ОС. И РСБУ, и МСФО позволяют делать переоценку ОС при определенных условиях, т.е. учесть ОС не по формуле "стоимость приобретения минус амортизация", а по реальной текущей рыночной цене. В приложении 5 к балансу можно посмотреть, как это учитывается.

  • 1
?

Log in